svinobaza

Начиная с 1762 года в России были убиты следующие монархи
1. Пётр III, 1762 год, на момент смерти - бывший.
2. Иоанн VI, 1764 год, на момент убийства - бывший.
3. Павел I, 1801 год, на момент убийства - действующий.
4. Александр II, 1881 год, на момент убийства - действующий.
5. Николай II, 1918 год, на момент убийства - бывший.
6. Михаил II Александрович, 1918 год, на момент убийства - бывший.
Итого, за 160 лет в России насильно расстались с жизнью 6 монархов (или, если не считать Иоанна и Михаила, 4 монарха). Первые три - жертвы внутрисемейных разборок, следующие - политических организаций. Интересно, есть ли ещё европейская страна, в которой в то же время монархов убивали с такой же частотой, как и в России?
А в целом, выводы можно делать из этого всякие.
P.S.
Лично у меня больше всего сочувствия вызывает Павел I.

По поводу несостоявшейся реабилитации Николая II и его семейства.
Я не хочу говорить о том, хороший он был или плохой правитель.
Как известно, цареубийство не есть на Руси что-то невиданное. Пётр III и Павел I вроде не своей смертью умерли. К этому списку можно добавить Алексея Петровича и Иоанна VI. А государственный переворот - вообще обычная забава гвардейских офицеров.
Интересно, когда Пётр III и Павел I будут признаны святыми? Делала ли по поводу их смерти прокуратура РИ какие то определения и заявления? Чем они хуже Николая II? Тем, что их убили "благородные гвардейские офицеры" погрязшие в кутеже и разврате, а не революционеры их простонародья? Типа, "господам офицерам" царей убивать можно, а быдлу ни-ни?

Эх, даже не знаю, чем эти мысли у меня навеяны. Однако мысли следующие.

История знает, на мой взгляд только один пример, когда в достаточно развитом обществе был совершен переход от немонархической формы правления к монархической, который[переход] был в определенной степени реставрацией монархии. Это случай Принципата в Риме. Однако вот что интересное. Титулатура, формы правления римских императоров(Imperator Caesar Avgust) совершенно отличались от соответствующих признаков римских царей(Rex) По сути дела, римляне не реставрировали монархию, а придумали её заново. К тому же, лица, больше всего сделавшие для установления Империи в Риме(Марий, Сулла, Помпей, Цезарь, Октавиан, Антоний) судя по всем сохранившимся свидетельствам не были убежденными монархистами.

Теперь, к чему это я. Последнее время постоянно слышны высказывания на тему необходимости реставрации монархии. Как правило, все хотят восстановить примерно в таких формах, которые были до 1917(или до 1905). Однако исторический опыт на мой взгляд свидетельствует о том, что если будет создана успешно действующая монархия, то её форма будет кардинально отличаться от формы предыдущей монархии, как в способах легитимации власти, так и в способах её отправления. Да и монарх будет называться совсем по другому. И лица, которые создадут её, будут вовсе не монархистами.

Современные монархисты-реставраторы - это толкинисты и косплейщики, а не серьезные политики, которые могут что-то сделать.

Сам я не считаю себя сторонником монархии(в Аристотелевском понимании) хотя в принципе могу её принять(быть может). Но вот против призыва всяких принцев с голубой, фиолетовой или оранжевой кровью буду бороться.