svinobaza: (Default)
Я знаю, что многие мои френды к религии относятся весьма скептично. Особенно это касается так называемых традиционных религий, в нашем российском случае православного христианства.
Однако по моим личным наблюдениям (вживую, в сети, попытки чтения литературы некоторых аффтаров (именно аффтаров, а не авторов)) самые дикие тараканы в голове заводятся не у воцерковлённых верующих, и не у атеистов, а у тех несчастных, кто, не обладая системным научным мировоззрением, получил высшее образование, неважно, техническое или гуманитарное (у гуманитариев почаще, но и среди техников немало достойных экземпляров) и, испытывая потребность реализовать своё религиозное чувство, не сделал это в рамках традиционных конфесий, а ударился либо в собственные религиозные изыскания (тут начинаются дикие смеси христианства, индуизма и буддизма), либо в некоторые эрзац-заменители (это уже крайние варианты сумашествия). Тут порой начинается ТАКОЕ. Причем человек выглядит абсолютно нормально, никаких дредов, клоунской одежды, может быть неплохим специалистом в своей области, но в определённых областях (смысл жизни и т.п.) начинается дикий занос.
svinobaza: (Default)
Вот тут основной пост: http://marina-yudenich.livejournal.com/647320.html с кнопкой перепоста. Однако мне думается, что у моих друзей этот тект в ленте появится и без меня, если уже не появился, так что ограничюсь просто ссылкой.

История жуткая, но не единичная. Помнится мне, пару-тройку лет назад мой френд [livejournal.com profile] 123lexa давал ссылки на жж-юзершу [livejournal.com profile] sol_tat, имеющую достаточно большой опыт родовспомогательной деятельности, там были описаны последствия домашних родов без помощи врача. Тут конечно не совсем идентичный случай, но весьма и весьма схожий.

В голове роятся у меня следующие мысли:

1. Насчёт ЮЮ (Ювенальной Юстиции), Великой и Ужасной. В целом, я не сторонник Ювенальной Юстиции, особенно как её описывают. Но надо ответить на следующий принципиальный вопрос:"Имеет ли право родитель убить своего несовершеннолетнего ребёнка?" Под "убить" я понимаю как прямое убийство, так и доведение до смерти иными способами (уморение голодом, неоказание или воспрепятствование оказанию медицинской помощи, принуждение, поощерение ребёнка к совершению опасных и крайне рискованных поступков). Если мы считаем, что ребёнок находится в полном распоряжении родителей и они вправе его убить, то вопросов нет. Если мы считаем, что родители (или родитель) не вправе убить своё чадо, то мы должны предусмотреть определённые правовые механизмы, что бы воспрепятствовать им в этом деянии, причём очевидно, что в таких случаях ребёнок должен быть извлечён из-под власти родителей. Этот конкретный случай на мой взгляд относится как раз к таким, когда ребёнка у родителей надо было бы забрать.
Хотя насчёт конкретно ЮЮ - вполне возможно, что необходимые правовые механизмы уже предусмотрены в законодательстве и их практическое применение не требует создания нового бюрократического монстра.

2. В целом, данный случай и достаточно большое количество случаев аналогичных ему, являются на мой взгляд симптомами интелектуальной деградации населения нашей страны. Это проявляется не только в сфере медицины. Петрик и Фоменко не медициной ведь занимаются, торсионные поля и прочая фигня. Причём надо отметить, что вся эта фигня (начинали НЛО и экстрасенсами) попёрла ещё в советское время (вторая половина 80-х, о причинах говорить не буду). И купились на неё люди, имевшие зачастую высшее образование. В оправдание конечно можно сказать, что внезапно эти темы им вывалили сразу по всем фронтам (телевидение и газеты), но факт есть факт, купились многие.
Самое лучшее, что можно сделать, для предотвращения подобных случаев (кроме наказания исполнителей и подстрекателей) это просвещать население, прививать ему системное научное мировоззрение. Без него - жопа.
Собственно возвращаясь к теме ЮЮ. Отслеживать надо не новый холодильник, телевизор и игрушки, а опасные тараканы в голове у родителей, только вот как их надежно отследишь? Тут ни высокий/низкий доход, ни наличие/отсутствие высшего образования не являются показателями этих самых тараканов и их опасности.

P.S. За Вангу и Малахова на ТВ - расстреливать.
svinobaza: (Default)
вызванные постами добрейшего и благодетельнейшего товарища [livejournal.com profile] periskop (очень рекомендую френдить и читать, если вы этого ещё не сделали), который выложил на всеобщее рассмотрение некоторые статистические данные из справочника 1908 года. Данные, кроме исторической ценности (которая правда может быть несколько оспорена, ибо в справочнике не указаны некоторые важные сведения, например на какой конкретно год приведены числа), имеют эстетическую ценность.

Пока приведены следующие данные:

Школа и обучение
Крупнейшие города Европы с конфессиональным раскладом
Мировой торговый флот
Зерно, вино, чугун и уголь
Крупнейшие города мира

Собственно мысли, в количестве двух штук: первой, восхитительной; и второй, задумчиво размыслительной.
1) Вызывает восхищение труд статистиков докомпьютерной эры, особенно конца XIX-начала XX века. Никаких носителей информации, кроме бумажных книг, заместо процессора - арифмометр. Никаких высокоскоростных интернетов, основной массив данных перевозиться вместе с физическим носителем. В общем, колоссальный объём человеческого труда, задача организации работы и контроля за качеством исполнения отнюдь не тривиальны.
2) Возникает вопрос, а набор каких статистических показателей достаточно верно отображает положение дел в интересующей нас сфере?
Например, часто использующийся процент грамотных, дает только самую общую картину. Это двоичный код, умеет читать человек или нет. Но он не дает ответа как? Не отображены важные нюансы, насколько грамотен человек? Существует большая разница между человеком, который допустим окончил 7-8 лет школы + ПТУ и человеком, который имеет только начальное образование, то есть умеет читать, писать, считать (4 действия арифметики). Тут разница как в военном аспекте (первому можно доверить обслуживание военной техники), так и в промышленном. Поэтому спор об успехах/неуспехах СССР сравнительно с РИ в вопросах образования, без учета статистических показателей, отображающих это качество бессмысленен. Однако подавляющее большинство споров на эту тематику делоается только на основании процента грамотных в РИ и СССР и скорости его изменения в последние годы РИ.
Подобная же картина в промышленности. Да, Россия выплавляет чугуна столько же, сколько и Франция. Но сколько Россия выпускает двигателей внутреннего сгорания и какова их суммарная мощность, по сравнению с тем же показателем Франции? Ведь двигатель, это и танк, и автомобиль и самолёт. А подобные сведения почему-то практически никто не приводит.
Кстати, сейчас ситуация чем-то схожа. Все приводят данные по ВВП, но ведь это только самый общий показатель. А один и тот же ВВП можно получить совершенно разными путями.
svinobaza: (Default)
Лично у меня отношение к его мнению такое же, как к мнению сантехника дяди Васи. Вот чего не понимал, так это готовности зачастую довольно таки не глупых и образованных людей ставить на пьедестал лиц, у которых в активе нет ничего, кроме кучки исписанной бумаги, не имеющей отношения к окружающей реальности.
svinobaza: (Default)
ВМВ и последующие локальные конфликты оставили после себя кучу военной литературы, написанной участниками БД. Как правило нам известны европейские авторы. Есть по мелочи азиаты. А известна ли кому нибудь арабская литература? Например по ирано-иракской войне и последующим войнам Саддама Хуссейна. Что-то вроде "Республиканская гвардия в бою", "Мой боевой путь: От Хорремшехра до Тикрита", "Мы защищали Умм-Каср" или "Восемь раз взятые в плен"? Есть ли у арабов вообще подобный жанр?
svinobaza: (Default)
аспектах возможного социально-справедливого общества.
Недавно был выложен в ЖЖ у ув. [livejournal.com profile] wolf_kitses один достаточно интересный материал под названием
Большевики, кальвинисты, и открытые системы. Материал достаточно интересный и вызывающий у меня лично весьма смешанные чувства.

С некоторыми положениями я согласен.
В частности, я считаю, что если человек, не являющийся членом сообщества желает им стать, причём не просто желает, но ещё и может стать и прикладывает для этого усилия, что крайне важно, ибо многие желания не выходят дальше мечтаний на диване, то такую возможность следует предоставить.
Так же, если человек является диссидентом, фактически не является членом нашего гражданского коллектива, ибо его ценности кардинально отличаются от ценностей, разделяемых большинством, или, что вернее, ценностей, которые есть цемент, скрепляющий отдельные индивидуумы в наш, единственный и неповторимый, гражданский коллектив, и его действия направлены против общего блага в целом, то имеет смысл либо выслать его или дать выехать самостоятельно. Однако есть как минимум два условия. Первое, естественное: деятельность не должна подпадать под уголовный кодекс. Если мы имеем дело не с простым несогласным, а с лицом, завербованным вражескими спецслужбами или иным вредителем, то выезд обеспечивается не за границу, а на лесоповал. Второе, не менее важное: такие лица должны составлять подавляющее меньшинство населения, и быть либо одиночками, либо небольшими группами. Если таких набирается большой процент, то это повод для руководящих органов коллектива задуматься, как о своём служебном соответствии, так и о соответствии ценностей и системы распространения и поддержания этих ценностей объективной реальности.

Далее идут некоторые положения, с которыми я достаточно сильно несогласен. А с некоторыми категорически несогласен.
ознакомиться далее )
svinobaza: (Default)
Как я вижу, холивар по поводу пошлин на лево-праворульность продолжается. Причём уже с различных сторон зазвучали нехорошие всякие лозунги, как ДВР и "дать в морду".
Вообще-то я против крайностей.
По ДВР:
Насколько я знаю, на рубеже 80-90-х то же многие говорили, что москали съели наше сало, отделимся и заживём. Как зажили, видно: куча гастарбайтеров в ненавистной бывшей метрополии и странах Европы. Так что если ДВ отделится и образует свою ДВР, перспективы у неё будут крайне печальные на мой взгляд. Ибо более менее работоспособного советского наследия нет, оно уже сломалось, прожить и зарабатывать на нём в течение некоторого времени будет невозможно. Единственный вариант - это транзит в оставшуюся Россию из Китая, Японии, Кореи и ЮВА + сдача природных богатств ТНК. Только будет ли нужны в центральной России эти товары в случае распада? Да и не выйдет ли дешевле морской путь доставки? Особенно если пиратов прижмут. В общем, будет стандартное описание стран ЛатАмерики, Африки и Азии в Детской Энциклопедии (50-60 гг) "огромные богатства в недрах и бедные жители, нищий на золотой скамье".
"Дать в морду":
Власть - это легитимное насилие. Но если власти нечего предложить кроме насилия, то это печальная ситуация. Это повод задуматься об адекватности власти.

Теперь вот ещё что. Неоднократно проскакивала информация, что из почти 600 тыс. населения Владивостока в бизнесе, связанном с подержанными иномарками из Японии занято около 100 тыс. челове. То есть каждый шестой. Если убрать детей и неработающих пенсионеров, то доля ещё возрастёт. На мой взгляд, то, что произошло с Владивостоком (но я думаю не только с ним, просто в нём всё это видно гораздо лучше)в 90-е и 2000-е, это латиноамериканизация(или даже африканизация) конкретного региона в духе XIX, начала XX века, когда целые государства ЛатАма жили с одной, может быть двух отраслей. Чили жила с селитры, Боливия с олова, в Гватемале заправляла Юнайтед Фрут. Ясно, что ситуация неправильная. Бизнес перегона может накрыться и без всяких пошлин (резкое снижение вывоза подержанных машин из Японии, падение покупательной способности и спроса в России). Но вот тот факт, что власть практически ничего не сделала, для того, что бы вытащить регион из нынешнего состояния говорит не в её пользу.
svinobaza: (Default)
стал понимать, как люди становятся революционерами.
Сам пока не стал.
И скажу вот что: не обязательно это определяется количеством денег и сытостью. Я сыт, денег на то, что мне хочется мне хватает. И я не сказал бы, что за последние 2-3 года в этом отношениии произошли серьёзные изменения.
У каждого из нас есть свои идеалы. Мир им не соответсвует. И я готов это принимать. Не всё в этом мире так, как нам хочется. Однако когда мир начинает слишком сильно отличаться от идеала, то в голову начинают лезть всякие мысли.

Что касается оправдания/неоправдания насилия, то могу сказать следующее.
Многие из тех, кто осуждают револиции и прочие изменения, совершенно недавно 10-15 лет назад приветствовали события которые привели к тому, что в руках немногих задарма были сконцентрированы ресурсы, созданные трудом многих. И результаты их труда тратятся на престижное потребление этих немногих.
Ради этого, нового, дивного мира сотни тысяч людей, создававших эти самые богатства были убиты (на войнах или бандитских разборках), ограблены, спились. Наркомания, наряду с вензаболеваниями стала массовым явлением. Мы вспомнили про такую вещь как детский труд. Например в Питере раньше подключиться к Билайну или Теле 2 на улице предлагали молодые девушки. А сейчас хожу и частенько вижу (за последнюю неделю раз 5), что рекламные плакаты всяких магазинов или те же подключения предлагают дети лет 12-13. Можно конечно сказать, что это не работа в шахте и дети себе на карманные расходы зарабатывают, но лично мне становится от этого нехорошо.
Так если им можно убить, споить, ограбить и ввергнуть в нищету сотни тысяч и миллионы, то почему мне нельзя, ради своих идеалов (чем они хуже их идеалов, почему я должен заткнуться) воевать и убивать их, тех, кто мешает осуществлению моих идеалов?

Этот пост не является призывом к революции, восстанию, мятежу, насильственному изменению государственного строя. Я не встал на путь революции и насилия. И мне пока ещё далеко до него. Это лишь попытка проанализировать собственные чувства, возникающие в ответ на некоторые информационные раздражители.
svinobaza: (Центурион)
Как известно, нынешние планы военного реформирования мне не нравятся. А конкретно полная бригадизация, реформа военной медицины и военного образования. + сроки в которые всё хотят уложить.
Я во многом не согласен со сторонниками реформы. Однако, стал замечать, что противники порой пытаются объяснить это её тайным сговором, предательством и пр. По моему, это не совсем так, глупость и недальновидность возможно присутсвуют.
После некоторых раздумий, я пришёл к выводу, что реформа выглядит логичной если принять одно положение:
вне границ РФ наиболее вероятен конфликт уровня грузинского, то есть воюем с новосозданной армией бывших братьев, которая вооружена и обучена пусть и с помощью наших заклятых друзей, но по прежнему испытывает кучу проблем. Все конфликты более серъёзного уровня, как например прямое вмешательство в подобную разборку заклятых друзей предотвращаются угрозой применения ЯО.
То есть неядерный конфликт предполагается в форме скоротечной войны на чужой земле, без долговременной оккупации территории с нелояльным населением.
Вооруженные силы затачиваются под такой вариант, всё лишнее (а лишним оказывается многое) срезается и распродается, а деньги, шедшее на содержание "лишнего" идут на "нужное". Практически не увеличивая общих затрат, резко возрастает финансирование приоритетных направлений.
В общем, если врагами будут грузины да какие-нибудь азербайджанцы - нас ожидает цепь славных и быстрых побед. Если же враг будет серьёзнее как по размерам, так и по мотивации, а политические обстоятельства будут мало способствовать применению или угрозе применения ЯО, то есть конфликт останется строго конвенциональным, то будет жопа.
Кстати насчёт бригадизации. Если огражданивание медиков (которое мне кажется неправильным) можно считать инициативой исключительно министра, то бригадизация это на мой взгляд проявление некоторых изменений в высшем генералитете. Так как отец принадлежал к нелюбимому всеми племени политработников, то ему рассылали некоторые материалы (военно-научные журналы и пр.). Преимущества бригадизации в них расписывались года так с 1995-96. За прошедшие 10-12 лет судя по всему группа сторонников бригадной организации окрепла и поднялась на высокие посты.
svinobaza: (Default)
нашел у [livejournal.com profile] sulaymonov
http://community.livejournal.com/ru_klukva_ru/124249.html

Однозначно, советская пропаганда была беззубой по сравнению с американской. Может ли кто-нибудь привести хотя бы один фильм, где американские войска нападают (вторжение, а не мелкие провокации) на СССР? Хотя этот сценарий был гораздо более вероятен, чем советское сухопутное вторжение на территорию США. Я не видел ни одного такого фильма и не слышал о таком, хотя советский кинематограф произвел некоторое количество фильмов, в которых плохие американцы были организаторами различных провокаций. Однако такой вариант событий в условиях Холодной войны гораздо более правдоподобен.

Можно конечно смеятся над тупыми американцами, но факт остается фактом. В послевоенном противостоянии пока (говорю пока, потому что Холодная война продолжается) победители они. И во многом благодаря своей пропаганде и идеологии. Многие говорят, что Советская экономика была неэффективна (каковы критерии этой неээфективности?), что СССР должен был развалиться и пр. Но тут мне в голову приходят следующие вопросы. А какова эффективность нашей нынешней экономики, если наши министры только в 2007 году радостно сообщили нам, что превзошли уровень ВВП РСФСР на 1990 год? Почему, несмотря на гораздо более сильные сложности в экономике не рухнула Куба? Это, и некоторые другие обстоятельства убеждают меня в том, что причины у падения СССР прежде всего идеологические (что не отменяет наличия существенных проблем в экономике). А раз американцы - победители, то нужно у них учится. Пётр I не постеснялся поднять тост за учителей шведов. Пускай американская пропаганда была тупой, но она была действенной. Все эти пропагандистские фильмы 50-60-х годов сняты не только для взрослых, но и для детей. В 1980-е этим детям было 40-30 лет и они составляли "костяк" американского общества. В решающий момент нашим детям и младшим братьям "шестидесятников" (на мой взгляд, в конце 80-х, начале 90-х наблюдался некий ренессанс "шестидесятничества") по другую сторону океана противостояли гораздо более мотивированные люди.

P.S. Насчет ренессанса. Понимаю, что сам был достаточно мал, что бы понимать всё тогда. Просто в конце 90-х, будучи у в гостях у бабушки, нашёл подборку журнала Огонёк за 88-91 годы. Прочитал. В общем, может я несовсем прав, но ощущение от прочтения осталось именно такое. Хрущёв - "демократ", Брежнев - "неосталинист" и пр. Отсылки ко временам оттепели шли постоянно.
svinobaza: (Default)
А по моему, срок можно увеличить. Но ограничивать пребывание в должности не 2-мя сроками, а одним. Что бы человек не думал о своем переизбрании.
Такое вот теоретическое рассуждение.
svinobaza: (Default)
Интересный пост от ув. [livejournal.com profile] sov_ok.
Посвящен он двум темам, относительно у которых в кругах, считающих себя марксистскими уже сломано немало копий и будет сломано не меньше. Это отношение к войне, ведомой собственных буржуазным правительством и к гастарбайтерам.

Я марксистом не являюсь, хотя к идеям построения социально справедливого общества отношусь с большой симпатией.
По первой теме я категорически несогласен с классической позицией. По мотивам эмоциональным и иррациональным, ибо патриот. И по мотивам рациональным. Очень интересно, как сторонники поражения собственного правительства предлагают сбрасывать оккупационную администрацию. Потому что серъёзные столкновения в новом дивном и прекрасном мире продолжаются до победного конца одной из сторон, а конец - это оккупационная администрация в том или ином виде (Сербия, Ирак). Как скинуть оккупационную администрацию, если она обладает мощью как обычного полицейского аппарата, так и вооруженных сил иностранного государства. А силы революционеров невелики, раз до войны они не сумели побороть репрессивный аппарат своего государства и взять власть в свои руки. А рассчитывать на восстание пролетариата победителя глупо, ибо за счёт усиленной эксплуатации нас будут сглаженны противоречия у победителя.
По моему ситуация 1917-1920 годов была в своём роде уникальной и строить теорию и догму на ней неправильно.

Что касается гастарбайтеров, то я оставил там такой комментарий:
по п.2
главное преимущество приезжего нелегала-гастарбайтера перед местным - его дешевизна. Ему можно на руки платить меньше, да и сопутствующие социальные выплаты не производятся. Его без особых издержек можно пнуть под зад. В то же время он зачастую проигрывает местному в квалификации. С момента распада СССР прошло 17 лет. В среднеазиатских государствах выросло огромное количество человек, которые читать и писать не умеют. И многие из них едут за хорошей жизнью в Россию.
Если его легализовать, то он потеряет свои основные конкурентные преимущества на рынке труда, так как буржую-капиталисту будет выгоднее на эти деньги производить механизацию и нанимать более высококвалифицированную рабочую силу.
Таким образом, вывод в легальное поле гастарбайтеров выгоден русскому рабочему, но он невыгоден работодателю и прежде всего самим нелегалам, потому что они лишаться своих преимуществ и работы, а следовательно и скудных доходов, которые многие отсылают своим семьям за границей.
Как заставить людей сделать то, что им невыгодно.

Действительно, как заставить человека сделать то, что ему невыгодно? А если это будет сделано, то что предлагается делать с огромным количеством бывших нелегалов, которые не являются гражданами государства и не имеют работы, а их семьи живут за пределами России?

По моему скромному мнению, сложившемуся в результате наблюдений дискуссий в марксистской и околомаркистской среде, эти дискуссии носят догматический характер, во главу угла при обсуждении каких либо мнений, действий и планов ставится не их практическая польза, а их соответствие ортодоксии, в каких условиях формировались догматы не учитывается. Причем зачастую люди ссорятся между собой по вопросам не имеющим в настоящее время практического значения.

Это мнение не основывается конкретно на журнале ув. [livejournal.com profile] sov_ok. Это взгляд со стороны человека, специально не занимающегося марксизмом, но который, видя статью, не пролистнёт, а скорее прочтёт его. Мнение дилетанта.

Как немарксисту мне должно быть всё равно. С другой стороны, я положительно отношусь к советскому периоду истории и считаю кроме того, что именно наличие марксистской альтернативы несколько "цивилизовало" рыночный капитализм. И кризис альтернативной идеи, в условиях когда некоторые особо одаренные представители правящей верхушки выдвигают предложения, больше приличествующие веку XVIII или XIX, чем XXI на мой взгляд опасен.
svinobaza: (Бессмертный)
Наткнулся на следующую новость: Депутаты Госдумы подготовили законопроект, который вводит уголовную ответственность для недобросовестных заемщиков.
Особое внимание обратил на следующее:
"Также депутаты предлагают внести изменения в ст. 177 УК, снизив с 250 тыс. до 10 тыс. рублей уровень задолженности, при которой против заемщика, уклоняющегося от уплаты кредита, может быть возбуждено уголовное дело."

Скажу, что меня это не касается. Я принципиально не пользуюсь кредитом, мать так приучила.
желающие читают дальше )
P.S. Рассказал отцу про проект наших депутатов. Он его поддерживает. Ибо товарищи сами себе роют могилу, создавая революционную ситуацию.
svinobaza: (Default)
как правило, если в России в ходе реформы планируется сократить управляющий персонал, то в конце реформы оказывается, что он только вырос.
svinobaza: (Default)
По наблюдениям за собой и знакомыми в реал-лайфе.
Как правило, переубедить человека в некоторых важных вещах нельзя. Можно лишь сгладить, смягчить противоречия. Но заставить переменить позицию человека нельзя, или очень трудно. Наоборот, сильное давление вызывает радикализацию позиции.
Теперь применимо к нынешней ситуации, вернее к исторической оценке ГВ и участвующих сторон. В политических симпатиях я на стороне красных. В то же время полностью красным я вряд ли сейчас являюсь, скорее бледно-бледно розовый. Для последовательных коммунистов я наверно вообще выгляжу нациком. К белым отношусь вполне толерантно, считаю, что многие из них были вполне неплохие и достойные люди (только в упрощенную и утрированную катрину благородные белые - озверевшее красное быдло не верю, ибо читал про белых и ГВ достаточно).
Однако заметил вот что. Вал пропаганды, направленный на реабилитацию белых и очернение красных отнюдь не вызывает во мне той реакции, которую должен был бы вызывать по мнению авторов. Наоборот, происходит некоторая красная радикализация. Подобную реакцию я замечаю и у других людей, с которыми общаюсь вне пределов наших интернетов.
В общем не стоит некоторым силам переигрывать в умах ГВ. Не стоит. Ибо чревато.
svinobaza: (Бессмертный)
Есть в Хагакурэ такое высказывание:
По прошествии времени преступник забывает о своем злодеянии. Поэтому лучше казнить виновных на месте преступления.
Не скажу, что в Хагакурэ мне нравится всё, но с этой фразой я согласен чуть более, чем полностью.
Поэтому промежуток между преступлением и наказанием должен максимально сокращаться. И никаких отсрочек.
Товарищи гуманисты и общечеловеки, можете считать меня антигуманным скотом.
svinobaza: (Default)
наткнулся на такое обращение
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Вы, как Президент Российской Федерации, должны точно знать, сколько в нашей стране людей обладающих состоянием свыше одного миллиарда долларов. Равно как и знаете, как и каким образом эти люди заработали свои состояния после развала СССР.

Дмитрий Анатольевич! Я, как гражданин (гражданка) России навсегда забуду о 90-х годах, если Вы и премьер-министр В. В. Путин настоятельно попросите всех лиц (граждан РФ), обладающих состоянием свыше двух миллиардов долларов, добровольно пожертвовать один миллиард на программу подготовки полета российских космонавтов на планету Марс.

Искренне надеюсь, что в случае реализации данного предложения, ни один из пожертвовавших на марсианскую программу бизнесменов не останется голодным и его дети не будут лишены самого необходимого. Надзор за целевым использованием выделенных на марсианскую программу частных средств предполагается возложить на совместную комиссию глав служб безопасности указанных предпринимателей при участии ФСБ.

Марс должен быть нашим и проекту обязаны помочь российские бизнесмены.

С уважением - А. Мартьянов (или ваша подпись).


Что я могу сказать. Сама конечная идея [пилотируемый полёт на Марс] мне нравится. Хотя она конечно спорная.
Теперь некоторые замечания и комментарии. Как-то по телевизору показывали передачу про советскую лунную пилотируемую программу. Один из участников рассказывал, как им приходили письма от трудящихся (трудящиеся конечно не знали адресов исполнителей, писали в горкомы, райкомы, откуда уже письма доставлялись адресату) в которых довольно часто повторялась одна идея:"Вы скажите, сколько вам надо для полёта на Луну, если денег не хватает, то давайте объявим всенародный сбор, если вся страна по трёшке скинется, то будет очень неплохая сумма." Предложение [livejournal.com profile] gunter_spb чем-то напоминает. Скажу честно, если бы правительство объявило о программе полёта на Марс, то я бы внёс посильный вклад в сие благое дело. Миллиардов и миллионов конечно у меня нет, но, по медлочи и много раз - выйдет неплохая сумма.
Теперь конкретно про полёт на Марс и космос в целом.
Полёт на Марс это хорошо. Но, что бы полететь на Марс, для начала надо побывать на Луне. Кто анонсировал планы пилотируемого полёта на Луну в ближайшее время: США, Китай и Индия. Наших я там что-то не помню (есть отдельные разговоры). Да и какой может быть полёт на Луну, если у правительства есть огромные суммы на совершенно левые траты (например 1 миллиард долларов на перенос ГШ ВМФ в Питер) и нет нескольких десятков миллионов долларов в год (именно такой порядок цифр) на то, что бы вместо зарубежного засранца-космотуриста запустить на орбиту ещё одного нашего космонавта
Для того, что бы осуществлять такие масштабные проекты, требуется совершенно иное отношение к жизни и миру. Должно быть желание что-то показать и доказать всем, и самому себе в том числе, а не стремление строить нормальную капиталистическую страну, оптимизировать и сокращать расходы. Должен быть некоторый запал, шило в заднице, которого у нашего руководства как мне кажется несколько недостает.
svinobaza: (Default)
родилась у меня по наблюдениям за обсуждениями в ЖЖ и реальной жизнью.
Одна из основных проблем в России - это не полное отсутствие кадров, кадры, причём достаточно квалифицированные есть. Это отсутствие независимого экспертного сообщества, которое могло бы дать квалифицированную оценку действиям этих кадров.
Строящаяся у нас сейчас система управления может давать отличные результаты, но в условиях наличия этих самых экспертов.
Например, то, что у нас происходит с МО, на мой взгляд яркая иллюстрация сей проблемы. С одной стороны, у нас есть гражданский министр со своими весьма спорными реформами, с другой стороны генералитет, часть которого ему противостоит. В военном деле генералитет явно компетентнее министра и его гражданских советников. С другой стороны, изменения в ВС необходимы и высшие чины - это заинтересованные лица.
Наличие достаточно широкого круга военных экспертов, чья квалификация признавалась как обеими сторонами конфликта, так и обществом, помогло бы сгладить конфликт и способствовать выработке верных решений.
svinobaza: (Default)
поднятой у [livejournal.com profile] haeldar. http://haeldar.livejournal.com/1475751.html
Про Островную Империю и Белые Субмарины.
Поставлен был вопрос:
Почему строятся именно субмарины? Где могучие линкоры?

У меня есть несколько собственных мыслей.
ознакомиться с мыслями )

Если вкратце и тезисно, то:

Постройка крупных надводных кораблей и последующее вторжение на континент для ОИ нецелосообразно или даже невозможно.

Белая субмарина не является классической земной ПЛ, предназначенной для уничтожения надводных судов. Это прежде всего десантный транспорт на котором есть некоторое количество орудий для поддержки десанта.

Скорее всего огромного флота нет. Иллюзию огромных морских сил создают 10-15 кораблей.

Profile

svinobaza: (Default)
svinobaza

2017

S M T W T F S

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 20th, 2017 11:11 am
Powered by Dreamwidth Studios